Das Problem der Stichwahl ließe sich mit dem Alternative Vote/Instant Runoff-System leicht beheben.

Ich verstehe nicht, warum die Überhangmandate als alleiniges Problem gesehen werden, wenn es darum geht, dass die Mandateverteilung die Mehrheitsverhältnisse der Zweitstimmen nicht widerspiegelt. Das Problem ist doch bei der 5%-Hürde sehr viel größer. Man stelle sich nur vorher, wei es sich auf die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag auswirkt, wenn die Linke an der Hürde scheitert und/oder die Freien Wähler die 5% schaffen sollten. Seit Jahrzehnten bleiben große Teile der Wählerstimmen unberücksichtigt, je nach Wahl z.T. deutlich mehr als 10% der Zweitstimmen. Auch für dieses Problem gibt es Löungen, nicht nur die Abschaffung oder Absenkung der Hürde, sondern z.B. ein Wahlrecht mit Ersatzstimme beim Scheitern der präferierten Partei an der Hürde.

Lieber Herr Krol, die meisten Erfahrungen mit Stichwahlen sprechen eher für eine deutlich geringere Wahlbeteiligung. Hinzu kommt: Sehr viele Menschen kennen ihre Wahlkreisabgeordneten gar nicht, und nehmen die Wahlkreise auch nicht als relevante politische Körperschaft wahr (als die sie ja auch gar nicht gemeint sind). Nach meiner Einschätzung würde die Wahlbeteiligung bei einer solchen Stichwahl im Durchschnitt deutlich unter 50 Prozent bleiben, und viele Zufallsmehrheiten hervorbringen. Und die könnten uns ggf sogar zusätzliche Überhangmandate bescheren. Selbst bei den Bürgermeisterwahlen ist das in Stichwahlen häufig so. Deshalb bleibe ich skeptisch, aber nicht zu Ihrer Grundidee einer Reform der Mehrheitsregel. Das ist auch aus meiner Sicht die richtige Spur: Den Sieger im Wahlkreis so zu ermitteln, dass keine Überhangmandate mehr entstehen können. To continue & besten Gruß, Robert Vehrkamp

Ich denke daher, dass es zumindest den Versuch Wert wäre, bei der diesjährigen Bundestagwahl 2021 die Direktmandate mit einer absoluten Mehrheit und eventuell erforderlicher Stichwahl in den Wahlkreisen zu ermitteln, Eine solche Änderung des Auszählungsverfahrens ist durchaus noch realisierbar und man könnte dann ja sehen, ob es hilft, den Bundestag nicht zu groß werden zu lassen.

Lieber Herr Krol, schöne Analyse und ein sehr pointierter Kommentar! Leider würde eine Stichwahl alleine nicht ausreichen um das Problem zu lösen, weil auch nach Stichwahlen Überhangmandate auftreten können. Es wäre mit großer Wahrscheinlichkeit zwar ein Beitrag zur Linderung des Problems. Aber keine wirkliche Lösung. Je nach Wahlverhalten und Wahlbeteiligung in den Stichwahlen könnten sogar neue Probleme auftauchen. Ein weiteres Argument ist der Aufwand, den die Durchführung von Stichwahlen bedeuten, und der sich durch die häufig sehr viel geringere Wahlbeteiligung dann nicht wirklich rechtfertigt. Stichwahlen gehören ihrem Wesen nach zum Mehrheitswahlrecht. Unser Wahlrecht ist aber ein Verhältniswahlrecht, auch wenn das häufig missverstanden wird. Und die Personalisierung ist eben gerade kein Element der Mehrheitswahl, sondern eben ein Instrument der dezentralen Personalisierung. Es geht darum, dass vor Ort über Kandidat:innen entschieden wird, und nicht um Mehrheitswahl.

Erforderliche absolute Mehrheit bei Direktwahlen ist auf kommunaler Ebene (Bürgermeister, Landräte) seit jeher feste demokratische Tradition, warum also nicht auch bei der Direktwahl zum Bundestag? Ja, es werden nachträgliche Stichwahlen erforderlich werden, aber die ändern nichts an den Mehrheitsverhältnissen, welche ja am ersten Wahltag durch die Zweitstimme festgelegt werden.
Es käme lediglich zu einer ausgewogeneren Verteilung der Direktmandate in deren Folge die ganzen Überhangmandate dann nicht mehr entstehen.

Mit einer ganz simplen Wahlrechtsänderung wäre das Problem also bereits lösbar. Hierfür bedarf es keiner Verfassungsänderung und keiner Reduzierung der Wahlkreise. Unkorrekte Mehrheitsverzerrungen würden vermieden.
Man muss nur das Auszählungsverfahren bei der Erststimme auf den demokratischen Standard ändern, dass eine absolute Mehrheit, notfalls per Stichwahl, erforderlich ist. Das könnte schon bei der anstehenden Bundestagswahl angewendet werden.
Die Lösung wäre so simpel und demokratisch, verstehen alle unsere Parteien das Wahlrecht nicht?